Erfolgsbilanz

Lize und Onno vertraten einen Investor aus Singapur in einem Streit mit einem niederländischen Unternehmen über die Rückzahlung eines Darlehens sowie einer zusätzlichen Investition, für die kein gesonderter Investitionsvertrag abgeschlossen worden war. Dadurch bestanden gewisse Risiken hinsichtlich des zuständigen Gerichts und des anwendbaren Rechts. Nach einer formellen Zahlungsaufforderung und anschließenden Verhandlungen wurde eine Zahlungsregelung vereinbart. Schließlich wurde der vollständige Betrag von über 300.000 Euro zurückgezahlt, einschließlich eines Beitrags zu den Rechtskosten des Investors.

Marco wurde Ende Dezember 2025 als Insolvenzverwalter im Insolvenzverfahren der Plantenkwekerij Jongerius Houten B.V. bestellt und Anfang 2026 ebenfalls im Insolvenzverfahren der Jongerius Onroerend Goed B.V. Jongerius war die größte biologische Pflanzengärtnerei der Niederlande mit einem Standort von rund 30 Hektar in Houten. Marco hat ein Verkaufsverfahren eingeleitet, in dem mehrere Interessenten Gebote abgegeben haben, und schließlich eine Einigung mit dem Investor Wim Beelen (Larendael) über einen Neustart der Geschäftstätigkeit erzielt, einschließlich der Übernahme von Grundstücken, Gewächshäusern, Maschinen, Produktionslinien und Anlagen.

Im Januar 2026 vertrat Lennard erfolgreich einen Immobilienhändler in einem Hauptsacheverfahren vor dem Amtsgericht Amsterdam. Ein Käufer eines landwirtschaftlichen Grundstücks begehrte die Aufhebung des Kaufvertrags wegen angeblich unlauterer Geschäftspraktiken und Irrtums sowie die Rückzahlung des Kaufpreises von € 52.209 und die Rückübertragung des Grundstücks. Das Gericht wies alle Ansprüche ab: Weder aus dem Exposé noch aus den Verkaufsgesprächen noch aus dem Verifizierungsverfahren konnte der Käufer schließen, dass eine kurzfristige Umwidmung zu Wohnbauland sicher war; zudem hatte der Händler ausdrücklich keine Garantien gegeben. Der Käufer wurde zur Tragung der Prozesskosten in Höhe von € 5.601 verurteilt.

Marleen Jonckers und Willem Jansma unterstützten einen Geschäftsführer, der vom Vermieter der GmbH, deren Geschäftsführer er war, persönlich haftbar gemacht wurde. Die GmbH wollte eine Cafeteria betreiben, aber als sich herausstellte, dass der Bebauungsplan unzureichend war und keine Betriebsgenehmigung erteilt wurde, kündigte die GmbH den Mietvertrag. Nach Ansicht des Vermieters war der Geschäftsführer der GmbH für den ihr entstandenen Schaden (entgangene Mieteinnahmen) haftbar. Das Gericht wies alle Klagen ab und verurteilte den Vermieter zur Tragung der Prozesskosten. unterstützten einen Geschäftsführer, der vom Vermieter der GmbH, deren Geschäftsführer er war, persönlich haftbar gemacht wurde. Die GmbH wollte eine Cafeteria betreiben, aber als sich herausstellte, dass der Bebauungsplan unzureichend war und keine Betriebsgenehmigung erteilt wurde, kündigte die GmbH den Mietvertrag. Nach Ansicht des Vermieters war der Geschäftsführer der GmbH für den ihr entstandenen Schaden (entgangene Mieteinnahmen) haftbar. Das Gericht wies alle Klagen ab und verurteilte den Vermieter zur Tragung der Prozesskosten.

Das Financieele Dagblad veröffentlichte eine zweite Analyse über das Eingreifen von Minister Karremans und der Kammer für Unternehmenssachen bei Nexperia. Der Artikel erwähnt unter anderem, wie außergewöhnlich es ist, dass die Kammer für Unternehmenssachen zu einem Urteil kam, ohne die andere Seite anzuhören: „Das ist selten oder noch nie vorgekommen und führte zu vielen Diskussionen unter Juristen. „Eine solche Entscheidung verstößt gegen das Grundrecht auf Anhörung und Gegenanhörung”, schrieb der Gesellschaftsrechtsanwalt Onno Hennis von AMS Advocaten in einem Blog. Aus dem Urteil geht hervor, dass unter anderem die hohe Dringlichkeit Anlass war, das außergewöhnliche Verfahren anzuwenden.

Das Financieele Dagblad veröffentlichte eine Analyse über das Eingreifen von Minister Karremans und der Kammer für Unternehmenssachen bei Nexperia. In dem Artikel geht Onno Hennis unter anderem auf die Frage ein, wie ein primär governance- und unternehmensrechtliches Problem aufgrund seiner gesellschaftlichen Dimension zu einem geopolitischen Konflikt zwischen den Niederlanden und China eskalieren konnte.

Xagan Heerbaart und Onno Hennis haben ein Unternehmen erfolgreich in einem Untersuchungsverfahren nach dem Verkauf des Unternehmens an ein börsennotiertes amerikanisches Unternehmen vertreten. Die Kammer für Unternehmenssachen hat den Untersuchungsantrag eines Minderheitsgesellschafters abgelehnt.

Kelly van Wees, Marleen Jonckers und Lennard Noordzij haben für eine ausländische Mandantin eine Vergleichsvereinbarung in einem langwierigen Rechtsstreit über die Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs geschlossen. Die Vergleichsvereinbarung wird notariell beurkundet, damit sie ohne gerichtliche Intervention vollstreckt werden kann. Bei Nichteinhaltung drohen erhebliche Sanktionen, darunter Geldstrafen.

In der Berufungsinstanz wurde die Vormundschaft über den Mandanten von AMS Advocaten aufgehoben, da das Gericht entschied, dass die Maßnahme nicht mehr erforderlich sei: Der Betroffene ist stabil, erhält angemessene Betreuung und verfügt über ein ausreichendes Unterstützungsnetzwerk, sodass seine nicht vermögensrechtlichen Interessen auch ohne Vormundschaft angemessen vertreten werden können.

Kelly van Wees und Lennard Noordzij schlossen für ein Softwareunternehmen eine Vergleichsvereinbarung mit ihrem Auftraggeber aufgrund eines zuvor ergangenen Urteils. Der Auftraggeber ist verpflichtet, die Vereinbarung unter Androhung einer Geldstrafe nachzuholen.